A petición de las masas queda abierto este espacio para los que deseen hacer un comentario sobre la película "The Lucky One" inspirada en nuestra lectura del mes de Febrero.
Recogiendo algunos comentarios de ese mismo día, parece que todos coincidimos en que la historia cinematográfica es mucho más aterrizada que el libro. Así pudimos observar a un Logan menos súper-hombre, con secuelas de guerra y que no fue a traer a Zeus a Alemania, también pudimos ver a un Ben menos "nerd" leyendo por ejemplo Harry Potter en vez de los ochenta libros de Ágatha Christie, y por supuesto a un Zeús más creíble sin exagerarlo en proezas.
Sin embargo, los honores se los sigue llevando Clayton ya que su personaje en la película es mucho más pusilánime y, por ende, creíble. Sigue siendo un hombre repulsivo, pero tiene un par de escenas que lo humanizan y que hacen que su hazaña al final sea tan aceptada como respetable. Por ejemplo cuando se conmueve al ver a su hijo tocando el violín en la iglesia, o cuando se perturba porque su padre le critique el traje, pocos minutos después que él mismo ha criticado la corbata de Ben. Además, sus razones para criticar a Beth son justas viniendo de un padre que no vive con su hijo. Él quiere que Ben haga cosas de "hombres" cuando le acompaña.
El personaje que se queda corto es Nana, siendo menos protagónica que en el libro y... debemos admitirlo... todos nos quedamos decepcionados de no haber podido gritar !juerga¡ ya que se volaron de un solo plumazo a los cangrejos y al tan esperado Shag...
Pero en definitiva, parece que le corrigieron la plana a Sparks. ¿Qué opinión les merece a ustedes?
Creo que Henry lo ha dicho todo. Yo estoy completamente de acuerdo con él. He notado que las películas de este género siempre son más matizadas que los libros.
ResponderEliminarPor ejemplo, in el libro "He's not that into you" los hombres son siempre malos y las mujeres son siempre víctimas. En la película está más matizado y hay algún hombre bueno y alguna mujer mala.
Creo que todo esto se debe a los diferentes mercados a los que se dirigen los medios. Las novelas como "Cuando te encuentre" están dirigidas a un público eminentemente femenino (son novelas para mujeres o "chick lit"). Es muy raro que un hombre las lea. Por ello, muestran la historia desde el punto de vista de la mujer americana. Por ello, Logan es perfecto, Clayton es un estúpido, Ben un genio y Beth es un ángel. La mujer lectora puede identificarse pues ve a su ex como un cerote, a su hijo como un genio, a ella se ve como un ángel de bondad y a su enamorado como un super hombre. Así que Sparks conoce su público.
Sin embargo, en el cine es diferente. Una película no puede realizarse sólo para mujeres, pues las mujeres muchas veces las ven con sus parejas (novios, esposos e incluso amigos). Es por eso que la película asume un punto de vista más neutral. A los hombres divorciados que van a ver la película no les hará gracia que Clayton sea un estúpido, por ejemplo. Es por ello que la película está mucho más matizada. Sparks conoce la fórmula.
Se podría hacer un paralelismo con las películas de Disney. Un amigo me dijo hace unos veinte años que él no veía a los niños disfrutar con las películas de Disney como antes. El hecho es que las nuevas películas de Disney no están sólo dirigidas al mercado infantil sino también a los papás que tienen que tragarse la película con sus retoños. Es por eso que hay frecuentemente alusiones a la cultura de los adultos, para que los papás no se aburran. Esto hace que las películas no estén tan orientadas a los niños como antes, por lo que creo que mi amigo tenía razón.
En general, Sparks conoce su medio y sabe sacar dinero de todos los públicos. ¡Quién fuera Sparks! Pero, ¿qué digo? ¡Quién fuera Logan! :-)